Yapay Zeka ile Polis Takibinde Yanlış Kullanım Nasıl Önlenir?
Yapay Zeka ile Polis Takibinde Hikaye metni Boyut Genişlik Standart Geniş Bağlantılar Standardı Yalnızca Orange rs Daha fazlasını öğrenin Perşembe günü Flock, plaka okuyucu verilerine erişimi olan tüm kurumların, anormal etkinlikleri otomatik olarak tespit eden ve…
Yapay Zeka ile Polis Takibinde
Hikaye metni Boyut Genişlik Standart Geniş Bağlantılar Standardı Yalnızca Orange rs Daha fazlasını öğrenin Perşembe günü Flock, plaka okuyucu verilerine erişimi olan tüm kurumların, anormal etkinlikleri otomatik olarak tespit eden ve kişisel hayatlarında tanıdıkları kişileri takip etmek için erişimlerini kötüye kullanan polisleri engelleyen bir güvenlik aracı kullanmasını zorunlu kılma planlarını duyurdu.
Yapay Zeka ile Polis Takibinde kapsamında, Flock, Flock’un denetim yardım aracının, kullanıcı etkinliği “anormal davranış için tanımlanmış kriterleri karşıladığında” erişimi askıya aldığını söyledi.
Yapay Zeka ile Polis Takibinde kapsamında, Askıya alma işlemi yalnızca yönetici incelemesi ile kaldırılabilir; amaç “kötüye kullanım tekrarlanmadan veya yaygınlaşmadan önce müdahale etmektir.” Flock, teknolojinin Nisan ayından bu yana isteğe bağlı ücretsiz bir özellik olarak mevcut olduğunu ancak ajansların yalnızca üçte birinin bunu tercih ettiğini söyledi.
Tasarım ve teknik ayrıntılar
Yapay Zeka ile Polis Takibinde kapsamında, Ancak Georgia’daki tek bir şerif ofisi bu aracı kullanıp tanıdıklarını gizlice takip etmek için Flock kameralarını ayrı ayrı kullanan üç polisi tutukladıktan sonra Flock CEO’su Garrett Langley The Verge’ye bunun gibi düzinelerce olayın şirketin bir hata yaptığını ve bunu düzeltmek için harekete geçmesi gerektiğini fark etmesine yardımcı olduğunu söyledi.
Yapay Zeka ile Polis Takibinde kapsamında, Langley, “Bu, istismarı engellemenin çok açık bir yolu” dedi ve “bunu yanlış anladık. Bunu bir zorunluluk haline getirmeliyiz” dedi. Tüyler ürpertici polis engelleme aracı hakkında veri yok Flock’a göre Georgia vakası benzersiz değil ve aracı etkinleştirmeyi seçen kurumlar için “istismar tespitinde tahmin edilebileceği üzere artış yaşandı”.
Yapay Zeka ile Polis Takibinde kapsamında, Ancak e Uzmanlar, aracın kötü niyetli oturum açmaları veya kötü amaçlı etkinlikleri tespit etmede ne kadar iyi çalıştığını gösteren hiçbir veri bulunmadığı konusunda uyarıyor. Bir basın bülteninde ACLU, bağımsız bir değerlendiricinin Flock’un teknolojisini incelemesini önerdi.
Bugünden bakınca ne kadar güvenilir?
O zamana kadar ACLU, The Washington Post’un eski sevgililerini gözetlemek için Sürü kameralarını kullanan sapık polislerin giderek artan bir modeli olduğunu tespit ettiği durumu ele alacak “aracın tutarlı bir şekilde çalıştığına dair hiçbir kanıt olmadığı” konusunda uyardı.
Şu an itibariyle ACLU şunları söyledi: “Aracın gerçek bir güvenlik önlemi mi yoksa sadece vitrin süslemesi mi olduğunu bilmiyoruz.” Buna ek olarak endişe verici olan (Langley, The Verge’e “polis gücünü kötüye kullanmaktan daha fazla memurun kovulacağını ve daha fazla memurun tutuklanacağını göreceksiniz” öngörüsünde bulunsa da uzmanlar, aracın çalıştığını ancak kurumların ne kadar suiistimal tespit edildiği konusunda tamamen şeffaf olması halinde halkın bileceği konusunda uyarıyor.
ACLU, Flock’un değişikliklerini analiz eden bir gönderide, “Sistemi kötüye kullanan memurların sayısını bilmediğimiz sürece, Flock ve denetim araçlarının ihlalcilerin yüzde 95’ini mi yoksa yüzde 5’ini mi yakaladığı sonucuna varamayız” dedi. Eski San Francisco Bölge Savcısı Chesa Boudin, SFGate’e Flock’un değişikliklerinin “yeterli olmayabileceğini” söyledi.
Okuyucu için pratik anlamı
SFGate, “Reformlar, teknolojiyi kötüye kullanan bir memuru yakalayabilir, ancak bunları disipline etme kararı yerel kurumlara ve nihayetinde kurumların düzeltici eylemde bulunma konusunda gerçekten motive olup olmadığına bağlıdır” dedi. Tarihsel olarak polisin suistimalleri genellikle içeride sessizce ele alınır ve Boudin, bunun polislerin Sürü’nün kötü davranışlarını gizlemesini kolaylaştırdığına dikkat çekti.
Ayrıca, polis teşkilatının kötüye kullanılmasıyla ilgili cezai suçlamaların, suiistimalleri yasaklayan belirli yasaların bulunmadığı eyaletlerde zaten zor olduğunu da belirtti. Boudin, “Bakanlık dışından herhangi birinin bunu bilmesi çok zor ve bakanlığın bunu halının altına süpürmesi çok kolay” dedi. Boudin, “Flock’un en iyi niyetine rağmen bu, hesap verebilirliği sağlamak için yeterli değil.
Büyük olasılıkla, kamu, davalarda veya diğer cezai soruşturmalarda paylaşılan deliller yoluyla suiistimalleri öğrenecek gibi görünüyor, çünkü kurumlar istenmeyen olumsuz dikkatleri çekebilecek vakaları gönüllü olarak açıklamaya istekli olmayabilir.
“Polis davranışlarını denetlemek ve izlemek için dünyadaki tüm teknolojiye sahip olabilirsiniz, ancak kuralları çiğneyen insanlar için fiili sonuçlar doğuracak bir siyasi irade yoksa bu teknoloji ve bu deliller yeterli değildir” dedi.
“Polisin hesap verebilirliğiyle ilgili en büyük zorluk bu.” Dedektör, yalancı polisleri işaretlemeyebilir Flock’un sapkın polis sorununu çözmeye yardımcı olmak için getirdiği bir diğer değişiklik, aramalar için vaka numaralarının zorunlu kılınmasını içeriyor.
Ancak Electronic Frontier Foundation’ın kıdemli avukatı Saira Hussain, SFGate’e polislerin bu gerekliliği tetiklemeden aşmasının son derece kolay göründüğünü söyledi. Denetim yardımı aracı.
Motivasyonlu kötü bir aktörün görünüşte yalan söyleyebileceğini ve herhangi bir vaka numarası verebileceğini, ardından romantik partnerleri takip etmeyle ilgili aramaları uzaklaştırılmayı tetiklemeden gerçekleştirebileceğini öne sürdü. Hussain, “Bu önemli bir endişe ve Flock olarak sizin teknolojiyle bu durumdan kurtulabileceğinizi düşünmüyorum” dedi.
ACLU, vaka numarası zorunluluğunun daha önce Temmuz 2026’da kullanıma sunulan isteğe bağlı bir özellik olduğunu ve polisler vaka numaralarını kendi gündemlerine uyacak şekilde değiştirebildiğinde polisin suiistimalini önlemek için çok az şey yaptığını belirterek bunu kabul etti.
ACLU, “Bu, kamuoyunun, etkisiz bir gönüllü güvenlik önlemini zorunlu hale getirmenin işlevselliğini nasıl artıracağını merak etmesine neden oluyor” dedi. Flock, ABD’de polisin erişimini daha fazla kameraya genişletmeye devam ederken, değişikliklerin polislerin takip etmesini anlamlı bir şekilde engelleyip engellemediği önemli.
New York Times’ın haberine göre şu anda Sürü kameraları Alaska dışında her eyalette 7.000 emniyet teşkilatı tarafından kullanılıyor. Toplamda bu, ABD’deki tüm polis departmanlarının yaklaşık yüzde 40’ına tekabül ediyor ve ACLU, Flock kameralarıyla ilgili aynı gizlilik endişelerinin, Flock’un olmadığı bölgelerde sözleşme imzalayan rakiplerin otomatik plaka okuyucuları için de mevcut olduğunu belirtti.
ACLU sorunun Flock’un ötesine geçtiğini kabul ederken grup, Flock’u “ince örtülü bir sorun gibi görünen” değişiklikleri duyurarak sorunu gizlemekle suçladı.
Halkla İlişkiler, toplulukların gerçek gizlilik kaygılarına, kitlesel gözetleme sistemiyle, bunları çözmeye yönelik ciddi bir çaba yerine, büyük ölçüde içi boş güvenlik vaatleriyle karşılık vermeye çalışıyor.” Adalet Enstitüsü tarafından derlenen ve ABD’de polis sürüsünün suiistimal ve takiplerinin nerede gerçekleştiğini gösteren bir veri tabanına işaret eden ACLU, polislerin Sürü verilerini nasıl kullandığı ve kurumların veya Sürü’nün suiistimali durdurmaya istekli olup olmadığı konusunda “ciddi endişelerin” devam ettiğini söyledi.
ACLU, “Flock, uygunsuz aramaları önlemek için güvenilir, çalışabilir bir sistem geliştirebileceğini gösterene kadar, bu yerel kontrol vaadi, sahte bir güvenlik duygusundan başka bir şey sağlamaz” dedi.
İlgili yazılar
- Instagram’ın Yeni Logosunda Yapay Zeka İzleri ve Tasarım Tartışmaları
- Elon Musk ve Silicon Valley Milyarderlerinin Yapay Zeka Hayalleri
Ek okuma: OpenAI Blog
Editörün Notu
Polislerin yapay zeka destekli takip sistemlerini etik ve yasal sınırlar içinde kullanması, hem bireylerin mahremiyetini korur hem de kamu güvenliğinin sağlanmasına katkı sağlar. Bu nedenle, anormal kullanım tespit mekanizmalarının etkin şekilde uygulanması kritik önemdedir.
