Amazon hamile çalışanlara hak tanımadı
Amazon hamile çalışanlara hak tanımadı Hikaye metni Boyut Genişlik Standart Geniş Bağlantılar Standardı Yalnızca Orange rs Daha fazlasını öğrenin Hamileyken Amazon için çalışan dört kadının dün açtığı davaya göre Amazon, banyo molaları ve çalışırken oturma seçeneği…
Amazon hamile çalışanlara hak tanımadı
Hikaye metni Boyut Genişlik Standart Geniş Bağlantılar Standardı Yalnızca Orange rs Daha fazlasını öğrenin Hamileyken Amazon için çalışan dört kadının dün açtığı davaya göre Amazon, banyo molaları ve çalışırken oturma seçeneği gibi kolaylıkları reddederek hamile depo çalışanlarına ayrımcılık yaptı. Dava, ABD genelinde Amazon işçilerini temsil etmeyi amaçlayan bir toplu dava şikayetidir.
Amazon hamile çalışanlara hak tanımadı kapsamında, ABD’nin New York Doğu Bölgesi Bölge Mahkemesinde açılan davada, “Davacılar Willamina Barclay, Kristina Green, Jennifer Hatch ve Dazaria Parks, eski Amazon depo çalışanlarıydı” denildi. “Dördü de hamile kaldı. Dördü de işlerini yapmaya devam edebilmek için Amazon’dan hamilelikle ilgili temel konaklama yerleri istedi.
Amazon hamile çalışanlara hak tanımadı kapsamında, Amazon, hamile işçilerin karmaşık olmayan hamileliklerde bile düzenli olarak ihtiyaç duyduğu yasanın tanıdığı temel değişiklikleri reddetti: Banyo molaları. Fazladan 15 dakikalık mola. Ayakta durmak yerine oturmak.” Davada, dört davacının Nisan 2026 ile Temmuz 2026 arasında New York’taki Amazon tesislerindeki işlerinden hukuka aykırı bir şekilde işten çıkarıldığı belirtildi.
Tasarım ve teknik ayrıntılar
Amazon hamile çalışanlara hak tanımadı kapsamında, Davacılar “ayaklarını kaldırmak, doktoru ziyaret etmek veya acil servise gitmek için tıbbi olarak gerekli molaları veya devamsızlıkları yaptıktan sonra cezalandırıldılar” dedi. “Amazon, sınırlı sayıdaki ücretsiz izin bankasını düşürdü. Çok geçmeden, sınırlı sayıdaki ‘ücretsiz izin’ bankasını da tüketti.
Amazon hamile çalışanlara hak tanımadı kapsamında, sürem kapalı’ dedi ve Amazon onları feshetmekle tehdit etti.” Amazon yaptığı açıklamada davanın yanlışlıklar içerdiğini söyledi ve bunun hamilelikte konaklamaya ilişkin federal yasayı ihlal ettiğini reddetti.
Amazon hamile çalışanlara hak tanımadı kapsamında, Amazon, “Devam eden hukuki konuları tartışmak konusunda sınırlıyız ancak bu konuların zamanında çözülmesini sabırsızlıkla bekliyoruz, çünkü uzatılmış soruşturma süreleri ne çalışanlara ne de işverenlere fayda sağlıyor” dedi. Amazon önceki yıllarda da benzer davalarla karşı karşıya kalmıştı ancak bu dava, Hamile İşçilerin Adalet Yasası (PWFA) adı verilen 2026 ABD yasasının ek desteğine sahip.
Bugünden bakınca ne kadar güvenilir?
Amazon hamile çalışanlara hak tanımadı kapsamında, Davada, nispeten yeni federal yasanın “hamilelik, doğum, emzirme veya ilgili tıbbi koşullar ve sınırlamalardan etkilenen nitelikli çalışanlar için, kuruluşun operasyonları üzerinde aşırı bir zorluk yaratmadığı sürece makul düzenlemeler” gerektirdiği belirtildi. Davada, ABD ajansının bulgularının Amazon’a karşı davayı destekleyebileceği belirtildi. Amazon, basit talepler için bile tıbbi belge talep etti.
Davada, “Davacılar uzlaşma talebinde bulunduğunda, Amazon, hamilelikle ilgili her konaklama talebi için, ne kadar basit olursa olsun, tıbbi evrak talep etme yönündeki yasa dışı politikasını uyguladı”, ancak bu tür evrakların hamileliğin erken dönemlerinde alınması genellikle haftalar sürüyordu.
PWFA’yı uygulayan federal kurum olan ABD Eşit İstihdam Fırsatı Komisyonu (EEOC), 2026 yılında işverenlere destek talep etmenin makul olmadığı talimatını verdi Hamilelikle ilgili belirli türdeki taleplere ilişkin belgeler.
Okuyucu için pratik anlamı
EEOC, buna yakınlarda içmek için su bulundurmak, ek banyo molaları vermek, yemek ve içmek için molalar vermek ve çalışırken oturmak da dahildir, “çünkü bunlar komplikasyonsuz bir hamilelik sırasında ihtiyaç duyulduğu yaygın olarak bilinen, yaygın olarak aranan küçük bir dizi değişikliktir” dedi. Hatch’in iddialarının EEOC tarafından değerlendirildiği ve güvenilir olduğu bildirildi.
Davaya göre, EEOC’ye ayrımcılık suçlamasında bulundu ve Şubat 2026’da ajans, davaya göre Amazon’un “hamilelik, doğum ve/veya ilgili tıbbi durumlarla ilgili sınırlamalara uymayarak ve bazı durumlarda PWFA’yı ihlal ederek onları izin almaya zorlayarak ülke çapındaki kadın depo çalışanlarından oluşan bir sınıfa karşı hamileliklerine dayalı olarak ayrımcılık yaptığına” dair makul bir neden buldu.
EEOC bulgusu daha önce Nisan ayında yayınlanan bir New York Times raporunda açıklanmıştı. NYT raporunda, bulgu nedeniyle “EEOC artık Amazon ile bir anlaşmaya varmaya çalışacak. Eğer başaramazsa Bayan Hatch dava açma seçeneğine sahip olacak” denildi. Dün açılan davaya göre, 26 Ağustos’ta “EEOC, Bayan Hatch’e Dava Hakkı Bildirimi yayınladı”. Barclay ayrıca Dava Hakkı Bildirimi de aldı.
Dava, Amazon’u hamile işçilere yer sağlamayarak ve tekrar misilleme yaparak PWFA’yı ihlal etmekle suçluyor. makul bir konaklama arayanların yerine. Davada, “Davacıların ve Grup Üyelerinin makul düzenleme talepleri, Amazon’un Cezai Devam Politikasını uygulayarak onlara karşı olumsuz istihdam tedbirleri almasına neden oldu ve bu da disiplin cezasına ve/veya işten çıkarmaya yol açtı” denildi.
New Jersey eyaleti daha önce Ekim 2026’da hamile işçilere ve engelli çalışanlara karşı yaygın ayrımcılık yapıldığı iddiasıyla Amazon’a dava açmıştı. Amazon, 2026’nın ikinci çeyreğinde 200,6 milyar dolar net satış ve 62,6 milyar dolar net gelir bildirdi.
Amazon, hamilelik taleplerinin %99,9’unu onayladığını açıkladı Amazon, Ars’a yaptığı açıklamada, New York merkezli işçi davasındaki iddiaların “yanlışlıklar içerdiğini ve önemli ayrıntıları atladığını” ve “bu vakalarla ilgili tüm gerçekleri veya kapsamlı düzenleme sürecimizin gerçekliğini yansıtmadığını” söyledi.
Çalışan ayrıntılarını bireysel olarak tartışamasak da, atıfta bulunulan her vaka için kapsamlı dahili incelemeler gerçekleştirdik. Amazon, “her yıl on binlerce çalışanın hamilelik konaklaması ile desteklenmesini de içeren herkes için güvenli ve destekleyici bir ortam sağlamaya çalıştığını” söyledi.
Geçtiğimiz yıl, “ek molalar, değiştirilmiş görev veya oturmalı roller” dahil olmak üzere hamilelikle ilgili konaklama taleplerinin yüzde 99,9’undan fazlası onaylandı. Amazon ayrıca “20 haftaya kadar tam ücretli izin sağladığını” söyledi. uygun doğum yapan ebeveynlere dört haftalık doğum öncesi izin ve bir geri dönüş programı da dahil.” Barclay ve Green, Rochester, New York’taki bir Amazon deposunda çalışıyordu.
Hatch’in Lancaster’daki bir sipariş karşılama merkezinde müşteri iadelerini işleyen bir işi vardı, Parks ise Rochester’daki bir Amazon teslimat istasyonunda teslimat ortağıydı. Eski Amazon çalışanları, kar amacı gütmeyen bir savunuculuk grubu olan A Better Balance tarafından temsil ediliyor.
Dava, ülke çapındaki Amazon işçileri sınıfını ve New York merkezli Amazon işçilerinden oluşan bir alt sınıfı temsil etmeyi amaçlıyor. Adı geçen dört davacı işe iade, geri ödeme, kaybedilen faydalar için tazminat ve cezai tazminat istiyor.
Davada, Amazon’un “sandalye sahibi olmasına izin vermediği” Amazon’un, Barclay’in “toplayıcı” rolünden “paketleyici” rolüne geçmesine izin verdiği, ancak “yine de uzun süre ayakta durmaya, tekrar tekrar çömelmeye ve ağır kutuları kaldırmaya zorlandığı” belirtildi.
Davada, “Barclay, orijinal taleplerini desteklemek için sağlayıcısından tıbbi belgeleri görev bilinciyle gönderdiğinde” bile Amazon’un bazı talepleri reddettiği iddia edildi. Davada, Amazon’un “ona günde fazladan 15 dakikalık dört mola vermesine izin verdiği, ancak Bayan Barclay’in ‘gerektiğinde’ oturmak için mola vermesine ve sandalye almasına izin vermediği, bunun da sırtını daha fazla zorladığı” belirtildi.
Barclay’in şiddetli kusma nedeniyle işinden ayrılmasından dört gün sonra kovulduğu iddia edildi. O “sağladı d] onun yokluğunu açıklamak ve disiplin sonuçlarını önlemek için aynı gün doktor notu” ancak Amazon, bankadaki ücretsiz izin saatlerini kesintiye uğrattı ve davada “Bayan Barclay’i negatif” ödenmemiş çalışma bakiyesi nedeniyle kovdu.
Davada, Hatch’in hamileliğinin doktoru tarafından “ileri annelik yaşı nedeniyle” yüksek riskli olarak sınıflandırıldığı belirtildi. Hatch’in astımı olduğu ve nefes alma sorunlarının uzun süre ayakta durmak ve yorucu faaliyetlerde bulunmak zorunda kalması nedeniyle daha da kötüleştiği belirtildi. Barclay ve Hatch’in işyerinde şiddetli karın ağrısı ve baş dönmesi yaşadığı söyleniyor.
Davada, “Bayan Hatch’in 30 kiloluk kaldırma kısıtlaması, her dört saatte bir 15 dakika oturma molası ve vardiya başına maksimum sekiz saat gibi net talepleri olmasına rağmen, Amazon bunların herhangi birini onaylamayı reddetti, bunun yerine kısıtlamaları hakkında ek takip bilgisi talep etti” dedi ve şunları ekledi: “Saha düzeyindeki yöneticiler ona ağır kutuları kaldırmasını emretti ve kısa molalarını reddetti.
başının döndüğünü hissetti.” Davada, Hatch’in otururken tipik görevlerini yerine getirebileceği belirtildi. “Bayan. Hatch, müşteri iadeleri konusunda çalışma konusunda oldukça nitelikliydi ve ayakta durmak için talep ettiği molalar sırasında bir sandalyede otururken olağan görevlerini kolaylıkla yerine getirebiliyordu ve ayrıca müşteri iade departmanındaki diğer iş yollarına süreçlere aktarılmaya da istekliydi.
Davada, daha hafif eşyaların taşınması veya uzun süre ayakta durmayı gerektirmeyen diğer görevlerin yerine getirilmesi için görevlendirildiği ifade edildi.
Ek okuma: MDN Web Docs
Editörün Notu
Hamile çalışanlara yönelik işyeri düzenlemeleri, hem çalışan sağlığı hem de iş verimliliği için kritik öneme sahiptir; işverenlerin bu konuda duyarlı ve destekleyici politikalar geliştirmesi gereklidir.
